COPYRIGHT-Hinweis:
Alle veröffentlichten Bilder sind mein persönliches Eigentum und dürfen ohne meine ausdrückliche Genehmigung nicht verwendet werden, weder im Ganzen, noch in Teilen bearbeitet werden.
Eine Veröffentlichung in Print- und Onlinemedien sowie auf anderen Webseiten ist nicht erlaubt.
Wenn Sie die Fotos für eigene Publikationen, Internetseiten, Bücher, etc. nutzen möchten, benötigen Sie mein Einverständnis.Dies Ist aber Kein Problem Einfach Fragen
Bitte beachten Sie, dass ein Kopieren auf andere Internetseiten ohne Zustimmung des Verfassers gegen das Urheberrecht verstößt.

Du dürftest doch Dominik Corona sein?

Aufgrund des Rechtes am eigenen Bild, weise ich hier dann schonmal darauf hin, dass ich zukünftig keinerlei Interesse an Ablichtungen von dir habe.

Weil ich sehe es nicht ein, für Fotos, auf denen meine Wenigkeit ist,
fragen zu müssen, wenn ich diese irgendwo online nutzen möchte.
Zumal nicht, wenn diese mit einer qualitativ fragwürdigen Kamera aufgenommen worden sind.

*~*~*~*~*~*~*
du...du...du bl...BLÜMCHEN!

*wenn ich groß bin, schreibe ich ein Buch!*

sehe ich genau so, wenn du denkst ich frage lieb wenn ich ein foto veröffentlich dass mit einer herkönnlichen digi cam aufgenommen wurde - ohne mich ^^ die dicke blonde also bitte nicht mehr ablichten ^^

Danke Dominik! Da ich schon die ersten bösen E-Mails bekommen habe, hier mein Statement zum Thema:

Ich, der friedhofsführer, distanziere mich ausdrücklich von den Äusserungen von Dominik. Ich fertige meine Party-Fotos explizit für EUCH an und freue mich, wenn sie euch gefallen und ihr sie für euch privat - auch für Profilbilder, zur Dekoration eurer Wohnung oder was auch immer (so lange es nicht kommerziell ist) verwendet.
Die Bilder sollen für euch eine Erinnerung an einen (hoffentlich) schönen Abend in den Clubs, mit Freunden und guter Musik sein. Dazu lassen mich die Betreiber der Clubs rein und veröffentlichen sie genau zu diesem Zweck auf den Webseiten.

@Dominik: Da du uns hier ja lediglich einen Auszug gepostet hast, wäre es nett, wenn du noch verrätst, wo man deine vollständige Fassung erhalten könnte.


In diesem Sinne,
carpe imaginibus

@Dominik

Das was du hier verzapfst ist echt ein Eigentor. Wenn du Bilder von Personen in einem öffentlichen Raum machst, mußt du eigentlich auch diese Leute Fragen ob sie von dir Fotografiert werden wollen. Weil die Personen die auf den Bildern abgelichtet worden sind, haben ein höheres Recht an den Bildern als der Fotograf, wegen des Persönlichkeisrechtes. Da die meisten Leuten im Shadow keine Personen des Öffentlichen Lebens sind, müßtest du bevor du auch nur ein Bild mit Personen im Shadow machst jeden einzelnen Fragen ob du ihn fotografieren darfst. Und da du jetzt schon die Ressounance siehst, nach der Nummer wirst du nicht mehr viele finden die sich von dir fotografieren lassen.
Auch hat jeder das Recht dich auf Unterlassung zu verklagen wenn er nicht mehr möchte das die Person auf einer deiner Seiten abgelichtet ist.
Urheberrecht macht erst Sinn wenn dort eine Gewisse Schaffungstiefe vorhanden ist. Bei einer poppeligen Digicam für 60E gibt es keine Schaffungstiefe noch eine künstlerische Leistung das ist ein Schnappschuß, und somit gibt es da kein Urheberrecht lediglich das Persönlichkeisrecht der darauf abgelichteten Personen. Mit anderen Worten du hast da nichts zu karmelen.
Auch ich möchte nicht mehr von dir fotografiert werden, und sollte ich sehen das ich auf eins von den von dir gemachten Bildern abgelichtetet bin, auch wenn ich nur schwer zu erkennen sein sollte oder im Hintergrund stehe, könnte ich dich hiermit verklagen. Wenn ich auch so ein kleinkarierter Honk wie du wäre.
Hoffe du verstehst somit das dein Beitrag ein Eigentor ist. Du müßtest somit jedes Bild mit Photoshop nachbearbeiten um jede Person die auch nur rein zufällig auf den Bild im Hintergrund sind retuschieren, wenn du auf diese Nieveau "arbeiten" möchtest.
Wenn du ein Privat Shooting mit Leuten machen solltest, müßtest du die Leute auch drum bitten die Rechte an dem Bild abzutreten, was bei Persönlichkeitsrechte in Deutschland nicht funktioniert, lediglich Vermarktungsrechte können abgetreten werden. Das Wissen professionelle Leute und auch die im Shadow die zum Teil Semiprofessionell arbeiten.
Also, wenn du das nächstenmal im Shadow Fotos machen möchtest empfehle ich dir 500 vorgefertigte Verträge mitzubringen die die Leute erstmal vorab unterzeichnen bevor du diese fotografierst.
Dann hätten die Leute da auch mal ordentlich was zum lachen.

--------------------------------------------------
Ich liebe das Shadow weil mich fasziniert alles was bizarre, düster und am Rande des Wahnsinns ist...

ichw urde wegen eines bildes gefragt und von dem abend existieren ca 7 bilder mit meiner wenigkeit... uebrlegs dir nochmal ^^

@freidhosfuehrer : danke fuer die immer tollen bilder die mitlerweile mein porfil meinen desktop und meine communities pflastern <3

hey ich hab auch ne billige digicam! die ist sogar noch besser als die von dominik und ich mache auch ständig fotos von euch. darf ich mich jetzt auch shadowfotograph nennen? ;)
ach ja meine bilder dürft ihr gerne verwenden^^ und ich frag ja auch immer^^

Aber nur wenn du ein T-Shirt trägst auf dem das draufsteht...
Generell geht es hier ja nicht darum das man nicht fotografiert werden möchte. Hier geht es darum das ein Vollhonk, meint das nur weil er Bilder von einem macht, und mal ein T-Shirt bekommen hat, jetzt zu den Elite Fotografen gehört. Und dieser eine meint das seine "Werke" sprich kurz den Auslösen betätigt er jetzt einen Urheberanspruch hat. Und dann evtl. später einen kommt wegen Abmahnungen um dann Kasse zu machen.
Und ich denke den Leuten geht es nicht um die Fotografen generell, sondern um diesen einen.

--------------------------------------------------
Ich liebe das Shadow weil mich fasziniert alles was bizarre, düster und am Rande des Wahnsinns ist...

wie wäre es damit das du dich in zukunft selbst fotografierst dann hast auch keine probleme mit deinem copyright?!?
ist doch echt zum piepen wie du dich hier aufführst schau dir an was richtige fotografen für bilder machen und dann kannst du es ja evtl. nochmal versuchen...achso muss ich noch erwähnen das ich auf fotos von dir in zukunft hervorragend verzichten kann???

~~~~~~~Kein Fehler muss zweimal begangen werden,die Welt ist groß genug um andere zu machen!!!~~~~~~~

@ Friedhofsführer: Danke für die Richtigstellung von deiner Seite, kann da aus Erfahrung sprechen. Habe längere Zeit eines deiner Bilder als Profilfoto genutzt (natürlich mit dem Quellenhinweis) und durchaus positive Resonanz bekommen. Ich denke, es gibt keine bessere Werbung für einen Fotografen als Leute, die die Bilder so toll finden, dass sie sie zeigen ;)

@Dominik: Setz mich doch bitte mit auf die Liste der Leute, die du nicht mehr fotografierst. Mir isses zu mühsam deinem Geknipse aus dem Weg zu gehen. Und bei der fragwürdigen Qualität der Bilder möchte ich mich dort einfach nicht wiederfinden.

Look at the gothic sub-culture - seeking evil is part of the fun

@ dominik
Sorry, aber bei deinem Benehmen da fehlen selbst mir die Worte.
Ich möchte ebenfalls nicht mehr auf Bilder von dir erscheinen und falls welche existieren möchte ich , dass du das Veröffentlichen, Vervielfälltigen, Bearbeiten,....(Halt alles ausser Löschen) sein lässt.

@ all
Es oft nicht zu Vermeiden, das man auf Fotos mit mehreren Leuten ist (Gruppenfotos Tanzfläche Hintergrund Bar zum Beispiel) dabei ist es so das wenn sich jemand gegen die Veröffentlichung ausgesprochen hat dieses Respektiert werden sollte, jedoch darf das Bild ins Netz. Vorraussetzung ist das mehr als 5 Personen auf dem Bild sind und die Gesichter nicht Eindeutig erkennbar sind. So kenne ich es jedenfalls durch Verein und andere Veranstalltungen.

Info ist aber nicht aus 100%ig sicherer Quelle, aber öfter so gelesen und gehört (Anzahl der Personen im Gesetz nicht festgelegt)

siehe auch: http://bundesrecht.juris.de/kunsturhg/__23.html

du widersprichst dich oder drückst dich unklar aus.

vor allen Dingen ist ein Online stellen im Netz eine Veröffentlichung, denn es wird dem breiten Publikum zugänglich gemacht.

Aber generell bedeutet dass, sobald ich eindeutig erkennbar bin - und keine Ablichtung meiner Person (durch diesen Fotografen...) wünsche, muss er zwangsweise auch das Foto rausnehmen - oder mich unkenntlich machen.

Und nichts von wegen, ich muss es ertragen, dass es online steht, weil dies keine "Veröffentlichung" wäre - wo sind wir dann hier bitte hingekommen.

Übrigens ist die Zahl an Personen meines Wissen in einigen Rechtsfällen immer bei sieben Personen festelegt worden - aber eben da gilt: bin ich erkennbar, darf es online bleiben, aber ich muss unkenntlich gemacht werden.
Und höflicher wirkt es dennoch immer es herauszunehmen.

Man sollte bitte auch als Fotograf beachten, wenn Personen schon vorab sagen dass sie kein Interesse an einer Ablichtung haben, dass dies auch vermeidet wird....

Zumal ganz ehrlich - da machen meine Freunde eindeutig bessere Bilder &
ich darf sie problemlos nutzen...

*~*~*~*~*~*~*
du...du...du bl...BLÜMCHEN!

*wenn ich groß bin, schreibe ich ein Buch!*

Das KunstUrhG - interessante Paragraphen im Einzelnen:
§ 22
Bildnisse dürfen nur mit Einwilligung des Abgebildeten verbreitet oder öffentlich zur Schau gestellt werden. Die Einwilligung gilt im Zweifel als erteilt, wenn der Abgebildete dafür, daß er sich abbilden ließ, eine Entlohnung erhielt. Nach dem Tode des Abgebildeten bedarf es bis zum Ablaufe von 10 Jahren der Einwilligung der Angehörigen des Abgebildeten. Angehörige im Sinne dieses Gesetzes sind der überlebende Ehegatte oder Lebenspartner und die Kinder des Abgebildeten und, wenn weder ein Ehegatte oder Lebenspartner noch Kinder vorhanden sind, die Eltern des Abgebildeten.


§ 23
(1) Ohne die nach § 22 erforderliche Einwilligung dürfen verbreitet und zur Schau gestellt werden:

1.
Bildnisse aus dem Bereiche der Zeitgeschichte;
2.
Bilder, auf denen die Personen nur als Beiwerk neben einer Landschaft oder sonstigen Örtlichkeit erscheinen;
3.
Bilder von Versammlungen, Aufzügen und ähnlichen Vorgängen, an denen die dargestellten Personen teilgenommen haben;
4.
Bildnisse, die nicht auf Bestellung angefertigt sind, sofern die Verbreitung oder Schaustellung einem höheren Interesse der Kunst dient.

(2) Die Befugnis erstreckt sich jedoch nicht auf eine Verbreitung und Schaustellung, durch die ein berechtigtes Interesse des Abgebildeten oder, falls dieser verstorben ist, seiner Angehörigen verletzt wird.

_______
Interessant sind die rot markierten Stellen.
Dementsprechend sollte Dominik an sich nun wirklich darauf achten, niemanden abzulichten, der es def. nicht wünscht, bzw. wo es ihm untersagt wurde.
Ich bin zwar kein gelernter Rechtsverdreher. Aber da unter anderem hier öffentlich kundgetan wurde, dass diverse Leute eine Ablichtung und erfolgende Verbreitung /zur Schaustellung nicht wünschen, könnte man dies durchaus als berechtigtes Interesse ausliegen, nicht abgelichtet zu werden. Berechtigt durch das arg eingeschränkte Copyright und die an sich mangelnde Qualität im Verglich zu anderen Fotografen im Shadow / sowie eben das Recht an der eigenen Person in puncto Privatsphäre etc (dazu gibt es nochmal ein oder zwei Paragraphen in einem anderen gesetzestext, dank denen man eben auch direkt gegen eine Ablichtung vorgehen könnte, während es hier ja nur um die Veröffentlichung geht). Dadurch wäre die Befugnis nach §23 Abs.1 Punkt 3 des KunstUrhG mit Abs.2 wieder ausgehebelt, würde ich mal schlichtweg behaupten.

Daraus folgt übrigens, § 33 des KunstUrhG:
§ 33
(1) Mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer entgegen den §§ 22, 23 ein Bildnis verbreitet oder öffentlich zur Schau stellt.
(2) Die Tat wird nur auf Antrag verfolgt.

Und der ein oder andere wird sicherlich kein Problem damit haben einen entsprechenden Antrag zu stellen.

*~*~*~*~*~*~*
du...du...du bl...BLÜMCHEN!

*wenn ich groß bin, schreibe ich ein Buch!*

SO JETZT MAL FÜR ALLE DIE HIER SIND MEIN ACCOUNT ist GEKNACKT WURDEN

und irgend einer hat sich dann mal Gedacht Och schreibe ich das mal rein Nicht Nur HIER IM FORUM nein auch in anderen Foren ist dieser Text aufgetaucht VON DEM ICH MICH DISTANZIERE DENN ER IST NICHT VON MIR

ich Möchte den Moderator Bitten dies Zu Löschen und bedanke Mich bei vielen die auch wenn es Nicht Gewollt war endlich mal Erlich waren Dankeschön und damit IST DAS THEMA IN DIESEM FORUM FÜR MICH GESTORBEN

mit Freundlichen Grüßen

Dominik Fabricius Corona

@dominink

*grinz* dabei hast du mich über facebook am 15.07. noch angeschrieben wegen meinem Disclaimer, der auf meiner HP ist, und der für meine Friedhofsfotos und veröffentliche Modelfotos auf TFP Basis gilt.
"darf ich mir dein text wegen dem Kopieren von Fotos von deiner internet seite nehmen wäre echt Klasse " ich hab dem zugestimmt, aber das er den für seine Fotos vom Shadow benutzen würde, war mir nicht klar, denn dann hätte ich ihm davon abgeraten.

Denk mal, meine Ehrliche Meinung, das mit dem gehackten Account klingt jetzt nach ner billigen Ausrede! Sorry Dominink.