das problem ist, dass krankheiten neu entstehen,. man kann nciht alle krankheiten wegsperren und dann gibts keine mehr. dann kommt halt ne kleine mutation und schwupps schon haben wir ne neue rkrankung. ach und was mir noch einfällt: die schlimmsten krankheiten kommen doch auch aus engem Tier-Mansch kontakt, weil se mutieren und bei uns noch schlimmere effekte haben als bei tieren. Bei AIDS wirds ja auch vermutet, aber bei SARS ist es ja quasi bewiesen, Vogelgrippe etc. ich will nicht wissen was noch alles kommt. Prima! weiter so mit der massentierhaltung!
es gibt so viele beweise dafür, dass diese wirtschaft auf lange sicht ganz viel schlimmes bringt. wieso reicht vielen nicht 1 schnitzel alle 2 wochen oder so. früher hatten die menschan auch nciht so viel fleisch und haben gelebt.
klar haben sie gelebt aber waren dauernd krank weil tierische eiweiße wichtige bausteine sind die der mensch brauch ob uns das nun passt oder nicht. füher wurden die leute auch max. 35 willste das auch nach machen?
was heisst nachmachen? 35 war damals alt. die leute damals haben auch nicht unsere heutige hygiene gehabt (was vor und nachteiel hat) und auch viel schwerer körperlich gearbeitet, jedenfalls die nicht total reichen. und wenn alle um mich herum nur 35 würden, wäre das ja "normal" und es würde mich nicht erschrecken. und nachmachen ist irgendwie nicht das angebrachte wort, weil am früh sterben doch ncihts schlechtes bzw. böses ist und vor allem ncihts dummes. ausserdem musst du ja auch bedenken, dass das leben auch im punkt fortpflanzung ganz anders lief (ich denke jetzt so an 1400-ca. 1700 in bezug auf eine bauern durchschnitsfamilie). Man heiratete früh, bekam früh kinder, diese halfen mit, man arbeitete dann starb man.
Tierische eiweiße kann man auch prima aus eiern und milchprodukten gewinnen oder einfach aus dem fleisch von tieren, welche von bauernhöfen mit demeter zertifikat oder ähnlichem stammen. Das wesentliche, das im Fleisch ist, das man braucht ist Vitamin B12, alles andere kann man eigentlich auch mit getreideprodukten oder sojakram ausgleichen. wenn das fleischdefizit so stark wäre, dann würden in meinem umfeld nciht so viele gesunde, nicht fette, freundliche vegetarier und veganer rumlaufen. was ich ganze zeit nur sagen will: Man braucht nicht alle 2 tage im sommer "gocko" abgepacktes fleisch grillen, man muss nciht zu burger king oder mc donalds gehen, man muss kein tiefkühlfleisch bei plus oder aldi kaufen, dass schon nach massenbetrieb aussieht. ich esse im moment zwar kein fleisch, aber bis vor kurzem schon. ich versuche eben fleisch aus massentierhaltung zu meiden und es geht. natürlich kostet es was mehr, aber wenn man etwas fantasie in sachen kochen hat, dann braucht man nciht immer die standard kombi: Fleisch-kartoffeln-gemüse oder gemüse-fleisch-reis oder so.
es wäre schön, wenn es ins bewusstsein anderer dringen würde, dass sie mit weniger fleisch nicht direkt verhungern.
ich wollte noch was zu dem Papst teha, welches ja das eigentliche ist sagen. Aaaalso: «Immer noch setzt der Vatikan auf die gesellschaftlich konstruierten Unterschiede zwischen Mann und Frau und möchte sie bis in alle Ewigkeit zementiert wissen.»
ich finde es wichtig, dass Unterschiede zwischen Mann und frau bestehen und nicht geleugnet werden. ich verstehe nicht, wieso siech frauen immernoch diskriminiert und unterdrückt fühlen. in Unserer kultur ist das nicht so. es gibt andere Kulturen, die ein matriarchiat haben, da sind die Männer die armen schweine und auch das umgekehrte. alles hat schon seine Kulturellen Wurzeln und Gründe. Gesellschaften entstehen ja nicht plötzlich. Un es ist nunmal so, dass die frauen die Kinder gebären, dass ie die Mütter sind, und nunmal den besseren Zugang zum Kind haben als der Mann, schon allein deshalb weil aus ihnen Milch kommt und das kind selbst.
» Die Initiative kritisierte vor allem, dass «die berechtigten Bestrebungen von Frauen nach Gleichberechtigung und ihren Anspruch auf Führungspositionen auch in der katholischen Kirche» versperrt würden. Die Katholische Frauengemeinschaft Deutschlands (kfd) forderte den Vatikan im «Kölner Stadt-Anzeiger» auf, den Ruf nach Zugang von Frauen zu Führungspositionen «eins zu eins auch in der Kirche umzusetzen». Wieso sollte man das? Und vor allem wieso sollte der vatikan das tun? Es läuft doch alles seit jahrhunderten wie geschmiert (und geschmiert wird viel im vatikan). Wieso sollte man irgendwelche Kranken Feministinnen in diese Institution lasse, die nur unruhe stiften wollen? Ich kann den vatikan da sehr gut in seiner Sorge verstehen. Naja, sollnse machen wie sie wollen. dieser streitpunkt beschäftigt immerhin einige menschen und hält sie von langeweile ab.
Homosexuelle Eheschließungen sind nach Ansicht von Joseph Ratzinger "Pseudo-Ehen" und Ausdruck einer "anarchischen Freiheit, die sich fälschlicherweise als wahre Befreiung des Menschen darstellen will". Sehe ich genauso. eine homo-ehe ist nunmal keine Ehe im ursprünglichen sinn. ich finde es ok, wenn schwule und lesben zusammen leben. sollen sie. aber ich finde es nciht ok eine gleichstellung mit der ursprünglichen ehe zu fordern. Homosexualität war zwar schon immer da, auch bei anderen tieren, dennoch ist sie nicht die regel und ein fehler der natur, auch wenns hart klingt. das ziel ist sich zu vermehren und durch einen popo fick geht das nicht (auch wenn arnold schwarzenegger es in junior schafft ein kind zu kriegen). ich finde es schade, dass traditionen wie die ehe eine ist so diffamiert werden. und wie ratzinger sagt: eine befreiung ist eine eheschliessung ganz sicher nicht. entweder man lebt eine ehe mit allen pflichten und verantwortungen oder man lässt es sein. ehe ist kein lustiges spiel mit ringe-anstecken. und ich finde es auch seltsam, dass in einer gesellschaft die in die richtung tendiert eheschliessung als altbacken und unnötig zu titulieren ploötzlich von seiten der homosexuellen, welche ja so fortschrittlich sind, nach ebendiesem geschrien wird. ja, man sucht sich immer einen punkt in dem man diskriminiert wird. es kotzt mich an!
künstliche Befruchtung und Stammzellenforschung: als biologin muss ich natürlich sagen: JAAA! Stammzellen! aber da ist die kirche wirklich noch seeehr zurückgeblieben. Man frisst tiere, man quält sie, aber forscht nicht an einem 8-zell-stadium ebryo??? HM! Deutschland geht in sachen forschung ja eh unter wenn das mit den stammzellen und embryonen so weitergeht.
Die kirche hat nciht komplett unrecht. natürlich gibt es reformbedürftige Punkte, aber ebenso welche, die man verstehen muss. ich finds eifach schade, dass man sich so auf Ratzinger und die Kirche einschiesst ohne vieles andere auf der Welt zu sehen, was viel schlimmer ist.
was mich andieser sache am meisten ankotz zum einen der schwachsinn das homos gegen die natur sein*lol* naja der papst ist halt ein theologe da ist für wahre wissenschaft kein platz^^ bei so viel glauben kein wunderen das man da dann schon mal fakten übbersieht. die natur selbst ist für die expamsion der homsexualität verantwortlich, sie dint zu geburten kontrolle da dieser planete kurz vor dem übervölkert ist. aber klar welche macht hat denn schon die natur gegen den achso mächtigen gott^^ alle die die an des papstes lieben hängen sollten endlich mal aufwachen wir versuch nicht nur alles wissenschaftlich zu erklären sondern wir können es , da es unabdingbare fakten gibt die eine bibel und ein gottglauben nicht wiederlegen können
und zum andereren fällt mir immer wieder auf das der vatikan und die kirche viel mehr zeit damit verschwendetet einem das leben schwerer zu machen als mildtätig in ihrer umwelt zu agieren, sorry diese institution vergisst etwas ihre herkunft und überscheitet mittlerweile enorm ihre macht aber wartet nur irgendwann fällt die hure kann ich dazu nur sagen
wow wow wow seit ein paar minuten erst angemeldet und schon findet man sachen die einfach nur lächerlich sind ;))
um mal so einige sachen zu sagen die ich grad denke
1. ich halte persönlich auch nichts von schwulen und lesben, aber es ist deren entscheidung und so wie wir uns aussuchen wen wir lieben so sollte es auch jeder andere machen dürfen. ich muß nicht mit ihnen leben wenn ichs nicht möchte also ist es mir egal
2. irgendwer meinte das es nicht normal sein würde, letztens sah ich im tv erst ein berciht über tiere die wie hier so einige meinen nicht normal sind. ja es gibt tiere die schwul oder auch lesbisch sind, dies hat sogar verschiedene gründe. einmal kanns sein das die macht damit gezeigt wird und sich ein männchen unterwerfen muß anders gibt es auc tiere die ihr geschlecht einfach ändern somit sind sie sogar zwitter was ja doch recht "unnormal" ist. also je nachdem welches geschlecht mehr gebraucht wird können manche tiere auch dies wechseln (bsp. Fische). also demnach muß es doch recht normal sein wenn auch gleichgeschlechtige wesen sich lieben. vielleicht sind ja auch wir unnormal nur weil wir das andere geschlecht lieben denn wo steht geschrieben das fortpflanzung und liebe eins sein müssen!?
3. massentierhaltung *lach 1schnitzel alle 2wochen dafür aber mehr eier und milch!? wo ist der unterschied!? ich mein dann schlachten wir sie halt nicht gleich sondern erst später wenn sie vielleicht schon krank sind und essen sie dann, oder wie!? ne also wirklich es mag einige geben wo es extreme ist mit der massentierhaltung, zuggegeben allerdings wird an dieser front schon gekämpft und wir können weiter unser schnitzel essen wann wir wollen.
4. experimente an tiere ok wenn nicht an tiere! an wem dann? stellst du dich zur verfügung?
Ich geb Shaing auch mal recht. Mir ist es lieber das ein parr Tiere sterben als Menschen, ok ausser militanten Tierschützern. Also ich versuch mal dieses Thema nicht mehr zu lesen, das wird eh wieder zu einer hetzjagd wie andere Themen vorher auch schon..
denke ich auch ich weiss nciht, ob dieser tierkommentar auf mich bezogen war. aber ich habe ja gesagt, dass homosexualität überall in der natur vorkommt und in manchen sozialstrukturen z.B. zur streitschlichtung und so dient. aber dennoch bringt es dem eigentlichen sinn des arterhaltes nichts.
zur milch: ja, mehr milch und eier. es werden massig produkte aus relativ akzeptabler haltung angeborten, die man zu sich nehmen kann. man muss sich nur informieren. und von einem militanten tierschützerleben bin ich noch sehr weit enfernt.
was ich nciht ok finde ist die kirche als hure zu bezeichnen. wo ist da der vergleich?
ab wann siehst du tierhaltung als massentierhaltung an?
mit der kirche habe ich persönlich nichts zu klären ich kenne gott nich und brauche ihn scheinbar auch nich ;) demnach is mir das schon fast egal was die kirche macht da sie meiner meinung nach ey hinterm mond lebt Intelligenz ist die Fähigkeit, Informationen zu empfangen, zu entschlüsseln und brauchbar weiterzuvermitteln. Dummheit ist die Unterbrechung dieses Prozesses an einem beliebigem Punkt.
In Antwort auf: Intelligenz ist die Fähigkeit, Informationen zu empfangen, zu entschlüsseln und brauchbar weiterzuvermitteln. Dummheit ist die Unterbrechung dieses Prozesses an einem beliebigem Punkt.
massentierhaltung= Tiere auf eingem raum, interindividualdistanz zu gering, kannibalismus, krankheiten, wenig luft, schlechtes futter, überzüchtung, zu viele muskeln --> daraus resultiuerende dauerkrämpfe, tod, eikalkulierte todesrate (bis zu 40% bei puten oder sogar mehr, zahl nicht ganz genau im kopf) ich weiss dass das jetzt etwas viel ist, aber das beinhaltet , Mordmassentierhaltung nunmal. aber warum fragst du mich das? so als ob du selbst nicht wüsstest was massentierhaltung ist.
..wish...
